FAQ        Платные сервисы        Рекламодателю        E-mail рассылка        RSS     
   
 
Разместить материал:

Анонимно
Зарегистрироваться
 
   

   
   
   

   
   
   


   
   
   
 Сегодня: 14 августа 2022
   
 

Версия для отчета Версия PDFКак получить компенсацию за потерянную квартиру по рыночной цене

Тематика: Недвижимость
Статьи и исследования

г. Москва
Дата публикации: 19.05.2022
Дата мероприятия / события: 19.05.2022


Принят закон, по которому выплата компенсации за утрату жилья добросовестному приобретателю будет равна не 1 млн рублей, а рыночной стоимости квартиры. О том, как же этот закон применяется на практике, рассказывает начальник юридического отдела агентства недвижимости «ТРИУМФАЛЬНАЯ АРКА» Эльвира Дейнека:



   - С принятием статьи 68.1. Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введен новый порядок выплаты  однократной единовременной компенсации за счет казны РФ.

Расчитывать на такую компенсацию может добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ.

Кроме того, физическое лицо – добросовестный приобретатель, от которого   было истребовано жилое помещение в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования до дня вступления в силу ст.68.1 Федерального закона №218-ФЗ, вправе в течение трех лет начиная с 01 января 2020 г. обратиться с иском к РФ о выплате однократной компенсации при соблюдении определенных условий, установленных законом.

Когда же можно обратиться за компенсацией? После вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Должны быть соблюдены следующие условия:

Добросовестный приобретатель должен обратиться с иском к своему продавцу о возмещении убытков. По независящим от добросовестного приобретателя причинам  взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению;

Утрата жилого помещения  добросовестным приобретателем не должна быть следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий. В этом случае  возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со ст. 66 Закона N 218-ФЗ.

Размер компенсации определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб,  либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта об истребовании соответствующего жилого помещения. А ответчиком по иску выступает Министерство финансов Российской Федерации.

К сожалению, не всем обратившимся выплачивают компенсацию. На примерах покажу, как работает эта норма закона.

Решение 1.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2008 договор купли-продажи, заключенный между А. и Клебановым Г.Е, признан недействительным, квартира истребована у добросовестного приобретателя Клебанова Г.Е. 

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018 удовлетворены исковые требования Клебанова Г.Е. В его пользу с М. взысканы денежные средства в сумме 18000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. 

10.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако взыскание по исполнительному документу не производилось, задолженность перед истцом не погашена. 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 

06.05.2020   Клебанов Г.Е. обратился в суд иском к о Министерству финансов Российской Федерации о взыскании   компенсации в размере 646713 рублей  как добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020  принимая во внимание стоимость спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи в размере 542160 рублей, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в указанной сумме.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-6887/2021 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Решение 2.

Решением Нововятского районного суда   договор купли-продажи квартиры,   заключенный между Вылегжаниным С.Л. и истцом Карачевым Е.С, был признан недействительным, поскольку продавец квартиры   в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В порядке применения последствий недействительности сделки стороны были приведены в первоначальное положение, то есть  квартира была возвращена в собственность Вылегжанина С.Л , с которого в пользу Карачева Е.С. взысканы денежные средства,  уплаченные за приобретенную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 17.02.2009 года.

17.09.2009 года районным судом   выдан исполнительный лист о взыскании с  Вылегжанина С.Л в пользу Карачева Е.С. денежных средств,  выплаченных за квартиру.

22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство.

Карачев Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной однократной компенсации. В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано.

Основанием для выплаты однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации  является наличие условий, изложенных в ч. 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Такими условиями являются установление факта истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения в порядке ст. 302 ГК РФ и наличие вступившего в законную силу решения суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения.

Однако в данном случае такое решение судом не принималось. Квартира была возвращена продавцу в порядке реституции после признания недействительной сделки, стороной которой являлся сам истец. При таких обстоятельствах истец не является добросовестным приобретателем квартиры по смыслу ст. 302 ГК РФ.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-41502/2021 решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года   оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение 3.

Антонова  М.В. обратилась в суд с  иском к Министерству финансов РФ, на основании ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о взыскании компенсации за утрату жилого помещения в размере 13 000 000 руб. 

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. из чужого незаконного владения Антоновой М.В. истребована квартира. 

Указанная трехкомнатная квартира приобретена Антоновой   у Бюкклинга   по договору купли-продажи от 14 февраля 2007 г., по условиям которого стоимость квартиры определена в размере 990 000 руб. Бюкклинг  в свою очередь приобрел данную квартиру у Панеш   по договору купли-продажи от 21 сентября 2006г., по условиям которого стоимость квартиры определена в размере 990 000 руб.

Разрешая данный спор, Кунцевский районный суд г. Москвы, пришел к выводу о том, что Панеш, заключая договор  купли-продажи квартиры, находилась под постоянным психологическим давлением со стороны Бюкклинга  и помогавших ему лиц, была обманута, фактически данное имущество было похищено путем обмана и злоупотребления доверием, что установлено вступившим в законную силу приговором суда в отношении Бюкклинга.

Также суд, давая оценку доводам Антоновой М.В. о добросовестности приобретателя квартиры, пришел к выводу о том, что Антонова М.В. должна была надлежащим образом проверять "чистоту" приобретаемой квартиры, интересоваться, когда и в связи с чем бывший собственник квартиры Панеш продала ее за цену, значительно ниже рыночной стоимости Бюкклингу, в связи с чем последний через незначительное время после приобретения квартиры продал ее Антоновой М.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований считать Антонову М.В. добросовестным приобретателем не имеется, в связи чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за утрату жилого помещения.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-26522/2021 решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение 4.

Майоровой И.С. на основании договора купли-продажи, заключенного с Разумовым Д.А, приобретена квартира. 

Решением Преображенского районного суда города Москвы, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Фокиным С.В. в лице представителя Евлоевой Х.Ю. и Разумовым Д.А, жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения Майоровой И.С, за Фокиным С.В. признано право собственности на данное имущество.

Решением Преображенского районного суда города Москвы установлено, что Фокин С.В. в момент выдачи доверенности и оформления договора купли-продажи квартиры   не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Исковые требования о взыскании компенсации за утрату жилого помещения удовлетворению не подлежат, т.к. требований о взыскании убытков, причиненных вследствие истребования имущества, Майоровой И.С. не заявлялось, взыскание соответствующих денежных средств с продавца не производилось, доказательства того, что истцом Майоровой И.С. предпринимались какие-либо меры для взыскания указанной суммы с продавца  Разумова Д.А, в материалах дела отсутствуют. С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований считать Майорову И.С. добросовестным приобретателем не имеется.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14240/2021 решение Тверского районного суда г. Москвы  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение 5.

21 ноября 2013 года между Толстуновым Д.В, Толстуновой С.В. и Тюшкевич П.В. в лице его представителя Тришина Е.В, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств,  за 3 350 000 рублей. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2017 года восстановлен срок принятия наследства и признана наследником Омельченко А.П, принявшая наследство, открывшееся после смерти Тюшкевича П.Ф, умершего в сентябре 2013 года. Основанием для истребования спорного имущества у истцов послужило то, что Тюшкевич П.Ю. умер насильственной смертью в сентябре 2013 года, то есть купля-продажа квартиры 21 ноября 2013 года совершена не собственником, а лицами, не имеющими права на отчуждение. Одновременно судом сделан вывод о добросовестности Толстуновой С.В. и Толстунова Д.В, которая не является препятствием для виндикации, поскольку индивидуально-определенная вещь выбыла из владения собственника помимо его воли.

Истцы просили взыскать компенсацию за утрату жилого помещения в размере 3 357 562, 09 рублей. Исковые требования удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено,  размер компенсации за утрату жилого помещения определен в размере 1 322 602, 45 рублей. Суд второй инстанции пришел к выводу, что размер компенсации подлежит уменьшению на произведенную  страховую выплату объекта страхования в размере 2 033 959, 64 рублей, взыскав в пользу истцов компенсацию за утрату жилого помещения в размере 1 322 602, 45 рублей (3 357 562, 09 (кадастровая стоимость жилого помещения) - 2 033 959, 64 (страховая выплата)).

Определением СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-3766/2021[88-5387/2021] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года оставлено без изменения, кассационные жалобы   без удовлетворения.

Решение 6.

Ашанин С.В. обратился в суд с иском к городу Москве о взыскании компенсации за утрату жилого помещения.

Ранее признана недействительной доверенность, выданная Ермолаевой Н.В. на имя Барсукова И.А,  Признан недействительным договор передачи Ермолаевой Н.В. квартиры от 16.07.1993 года. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры,  заключенный между Барсуковым И.А, действующим по доверенности за Ермолаеву (Грачеву) Н.В. и Козловым А.О. Квартира истребована от Ашанина С.В. и возвращена в собственность города Москвы, Грачева Н.В. восстановлена в правах пользования и владения квартирой на условиях договора социального найма.

Как установлено судом, Ашанин С.В. добросовестным приобретателем истребованной у него квартиры объективно признан быть не может;  в судебном заседании Ашанин С.В. пояснил о своей осведомленности о продаже квартиры с зарегистрированными в ней лицами, что его не смутило; соответствующую квартиру он не видел, не входил в нее, не осматривал перед приобретением, его устроила предложенная Козловым А.О. цена за продаваемую квартиру, поскольку она была значительно ниже существовавших на тот период времени цен на жилье; тем самым, Ашанин С.В, заключая договор купли-продажи, понимал, что ему предстоят судебные разбирательства, так как, приобретая данную квартиру, получал определенный бонус в виде низкой цены; Козлов А.О. при продаже квартиры ему сообщил, что снятие с регистрационного учета проживающих в квартире граждан (Грачевой Н.В. с членами ее семьи) - это судебная процедура, которой он не хотел заниматься; Козлов А.О. обозначил перед ним риски (регистрация и проживание в квартире Грачевой Н.В. с членами ее семьи) и выставил квартиру "с дисконтом", то есть по наименьшей стоимости; Ашанин С.В. понимал, что несет данный риск. В удовлетворении исковых требований Ашанина С.В. к Грачевой Н.В, Ермолаеву Р.Н, ОУФМС района Южное Тушино по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-3838/2021 решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Итак, в решении 1 иск удовлетворен в меньшем размере, чем просил истец. В Решении 2 в иске отказано по  причине того, что квартиру покупатель утратил не в результате виндикации по ст.302 ГК РФ, а по причине возврата квартиры продавцу в результате реституции. В Решениях 3 и 6 суд отказал в выплате компенсации по причине недобросовестности покупателя. В Решении 4 не соблюдены условия, при которых возможно удовлетворение иска о компенсации. В Решении 5 размер компенсации уменьшен на сумму страховой выплаты.

Как видим, что не всегда суды признают граждан добросовестными приобретателями и выплачивают им рыночную стоимость квартиры. Поэтому напрашивается вывод: прежде чем купить квартиру, ее нужно тщательно проверить. Но проверить самому бывает довольно сложно. Особенно в том случае, если она меняла собственника уже несколько раз. Поэтому за этой услугой лучше обратиться к специалистам. Мы всегда изучаем историю квартиры и анализируем спорные моменты. Как может повести себя продавец в том или ином случае. Если видим, что риск утраты собственности велик, то советуем человеку подобрать другой объект. Если риски минимальные, то тогда квартиру можно застраховать.

              Записал Вениамин ВЫЛЕГЖАНИН





Опубликовал
Вениамин Вылегжанин (vnv3304@yandex.ru)
Найти все публикации пользователя

Компания:
Должность: журналист
 
   
   
   
   

   
   
   

   
 
« июль 2022 »
ПнВтСрЧтПтСбВс     12345678910111213141516171819202122232425262728293031
За весь месяц


« август 2022 »
ПнВтСрЧтПтСбВс 12345678910111213141516171819202122232425262728293031
За весь месяц
 
   

   
 
Медиалогия
 
   

   
   
   
Портал разработан студией NeoWays.ru
КГ "Византия" ©, 2010                                   Служба поддержки пользоваталей: support@smi2go.ru